CER Literatür Taramasında Onaylanmış Kuruluş Bulguları: 7 Tekrarlayan Hata

Kısa Cevap

Onaylanmış Kuruluş, klinik değerlendirme raporunun (CER) literatür bölümünü MDCG 2020-13 değerlendirme şablonu ve MEDDEV 2.7/1 Rev 4 Ek A5 üzerinden inceler ve tek bir soru sorar: bu tarama tekrarlanabilir mi? Tekrarlayan bulgular şunlardır: önceden yazılmış bir tarama protokolünün olmaması, yalnızca cihaz adıyla yapılan tek bir arama (state-of-the-art araması yok), dışlama gerekçelerinin belgelenmemesi, tek kişilik tarama, eşdeğerliği gösterilmemiş cihazların literatürünün dahil edilmesi, appraisal olmadan tüm çalışmaların eşit ağırlıkla sayılması ve PMS verisiyle tutarsız bir güncelleme döngüsü. Her biri sistematik derleme yöntemiyle önceden çözülür.

Serteser Danışmanlık, bir medical-AI tıbbi cihazı geliştirip hakemli uluslararası bir dergide yayınlamış ve dört PROSPERO kayıtlı sistematik derlemenin metodolojisini yürütmüş bir biyomedikal mühendis (BME MSc) tarafından yürütülür. MEDDEV 2.7/1 Rev 4 literatür yolu için CER literatür ve istatistik çekirdeğini üreticiye doğrudan, RA danışmanlıklarına ve CRO'lara ise kendi markalarıyla alt yüklenici olarak teslim ederiz; klinik değerlendirme onayı sizin isimli klinik değerlendiricinizde kalır. QMS, teknik dosya düzeni ve ÜTS kaydı bizim şeridimizde değildir.

Bir CER'in Onaylanmış Kuruluştan geri dönmesinin en yaygın nedeni cihazın klinik verisinin zayıf olması değildir. Neden, literatür bölümünün nasıl kurulduğunun anlatılamamasıdır. Değerlendirici raporu açtığında elinde MDCG 2020-13'ün klinik değerlendirme değerlendirme raporu şablonu vardır ve bu şablon literatür taramasını doğrudan sorgular: kaynaklar, arama terimleri, tarih aralığı, dahil etme ve dışlama kriterleri, seçim süreci ve appraisal. Bu soruların cevabı raporun içinde yoksa bulgu kaçınılmazdır.

Bu yazıda, MEDDEV 2.7/1 Rev 4 Ek A5'in (literatür tarama ve inceleme protokolü) beklentileriyle MDCG 2020-13'ün kontrol noktalarını birleştirip tekrar tekrar karşılaştığımız yedi hatayı ve her birinin düzeltmesini ele alıyoruz. Amaç bir kontrol listesi değil, taramayı ilk seferde geçirecek yöntemi kurmaktır.

Değerlendirici neye bakar: MDCG 2020-13 ve Ek A5

MEDDEV 2.7/1 Rev 4 Ek A5, literatür taramasının bir protokolle önceden planlanmasını ve şu unsurların belgelenmesini bekler: kullanılan kaynaklar ve neden seçildikleri, arama terimleri ve stratejisi, dahil etme ve dışlama kriterleri, tarama sürecinin kalite kontrolü ve sonuçların tam listesiyle raporlanması. MDCG 2020-13 ise bu unsurların her birini Onaylanmış Kuruluş değerlendiricisinin işaretleyeceği alanlara dönüştürür. Yani standart açıktır; sorun standardın bilinmemesi değil, uygulamanın raporda görünmemesidir.

Sistematik derleme yöntemi bu beklentiyle birebir örtüşür: protokol önce yazılır, arama tekrarlanabilir biçimde belgelenir, seçim akışı bir diyagramla gösterilir, dışlanan her kayıt gerekçesiyle listelenir ve dahil edilen her çalışma önceden tanımlı kriterlerle değerlendirilir. PRISMA 2020 CER için zorunlu değildir, ama değerlendiricinin aradığı her şeyi tek bir akışta sunar.

Hata 1: Tarama protokolü sonradan yazılmış

En sık görülen bulgu, taramanın önce yapılıp protokolün rapora sonradan eklenmesidir. Bu, arama teriminin sonuca göre seçildiği izlenimini verir ve değerlendirici bunu tekrarlanabilirlik eksikliği olarak kaydeder.

Düzeltme: Klinik değerlendirme planında (CEP) tarama protokolü tarihli ve imzalı olarak yer alır; veri tabanları, arama dizeleri, tarih aralığı, dil ve filtreler, dahil etme ve dışlama kriterleri taramadan önce sabitlenir. Protokol ile raporun tarihleri tutarlı olmalıdır.

Hata 2: Yalnızca cihaz adıyla tek arama

MEDDEV 2.7/1 Rev 4 iki ayrı tarama bekler: birincisi cihazın ve varsa eşdeğer cihazın verisini bulmak için, ikincisi state-of-the-art'ı, yani mevcut tedavi seçeneklerini, alternatif cihazları ve kabul görmüş performans ve güvenlik eşiklerini tanımlamak için. Yalnızca ürün adıyla yapılan arama ikinci soruyu boş bırakır ve benefit-risk değerlendirmesinin karşılaştırma çıtası ortadan kalkar.

Düzeltme: İki ayrı arama stratejisi, iki ayrı sonuç akışı. State-of-the-art araması jenerik cihaz tipi, endikasyon ve alternatif tedavi terimleriyle kurulur; klinik kılavuzlar, sistematik derlemeler ve vijilans veri tabanları da kaynak listesine girer.

Hata 3: Dışlama gerekçeleri belgelenmemiş

Rapor "412 kayıt bulundu, 14 çalışma dahil edildi" diyorsa ve aradaki 398 kaydın neden dışlandığı görünmüyorsa, değerlendirici seçimin keyfi olup olmadığını bilemez. Bu, MDCG 2020-13'te doğrudan işaretlenen bir alandır.

Düzeltme: Başlık ve özet aşamasında dışlananlar kriter koduyla, tam metin aşamasında dışlananlar tek tek gerekçesiyle listelenir. PRISMA 2020 akış diyagramı bu sayıları tek bir görselde birleştirir. Tam metin dışlama listesi CER'in ekinde yer alır.

Hata 4: Tek kişilik tarama, kalite kontrolü yok

Ek A5 tarama sürecinin kalite kontrolünü bekler. Tek bir kişinin yaptığı ve kimsenin doğrulamadığı bir seçim, özellikle sınırda kalan çalışmalar için savunulamaz.

Düzeltme: En az iki bağımsız tarayıcı, önceden tanımlı bir uyuşmazlık çözüm kuralı ve tarama yazılımında tutulan kayıt. Küçük ekiplerde ikinci tarayıcı dışarıdan isimli bir metodolog olabilir; önemli olan sürecin belgelenmesidir.

Hata 5: Eşdeğerliği gösterilmemiş cihazın literatürü

Benzer bir ürünün yayınlarını "aynı teknoloji" diyerek cihazın kanıtına saymak, MDR Ek XIV Bölüm A(3)'ün teknik, biyolojik ve klinik özelliklerin üçünde de eşdeğerlik gösterilmesi şartını atlar. Değerlendirici bu literatürü cihazın kanıtından çıkarır ve kanıt tabanı aniden daralır.

Düzeltme: Eşdeğerlik iddiası varsa MDCG 2020-5'e uygun karşılaştırma tablosu literatür bölümünden önce kurulur. Eşdeğerlik gösterilemiyorsa o yayınlar state-of-the-art bağlamında kalır, cihazın performans kanıtı olarak kullanılmaz. Ayrıntı için CER'de eşdeğerlik ve MDCG 2020-5 kanıt tablosu yazısına bakın.

Hata 6: Appraisal yok, her çalışma eşit ağırlıkta

Dahil edilen çalışmaların hepsinin aynı ağırlıkla sayılması, bir vaka serisini randomize çalışmayla eşitler. Ek A6 uygunluk (D1 ile D4) ve veri katkısı (D5 ile D9) kriterleriyle her çalışmanın önceden tanımlı bir şemayla puanlanmasını bekler.

Düzeltme: CEP'te ağırlıklandırma şeması önceden tanımlanır; her çalışma için uygunluk ve katkı puanı tabloya işlenir; düşük puanlı çalışmaların sonuca etkisi ayrıca tartışılır. Bu bölümün nasıl kurulduğunu literatür appraisal ve MEDDEV Ek A6 yazısında ele alıyoruz.

CER literatür bölümünüzü Onaylanmış Kuruluş incelemesinden önce yöntem gözüyle gözden geçirmek için 15 dakikalık ücretsiz kapsam görüşmesi talep edin.

Hata 7: Güncelleme döngüsü PMS verisiyle tutarsız

MDR Madde 61(11) ve Ek XIV Bölüm A(4) klinik değerlendirmenin piyasaya arz sonrası verilerle güncellenmesini ister. Literatür taraması üç yıl önce yapılmış, PSUR'da yeni vijilans sinyalleri varsa ve CER bunlardan habersizse, değerlendirici tutarsızlığı doğrudan görür.

Düzeltme: Tarama güncelleme sıklığı CEP'te cihaz sınıfına ve risk profiline göre tanımlanır; her güncellemede yeni tarama tarihi, eklenen ve çıkarılan kayıtlar ve sonuca etkisi belgelenir; PMCF ve PSUR bulguları literatür bölümüyle çapraz atıflanır.

Sık Yapılan Hatalar

Arama dizesini rapora kopyalamamak: "PubMed ve Embase tarandı" cümlesi tekrarlanabilirlik değildir. Dizenin kendisi, tarih ve filtreler rapora girer.
Gri literatürü ve vijilans kaynaklarını atlamak: State-of-the-art ve güvenlik tartışması için MAUDE, EUDAMED ve ulusal vijilans kaynakları listede olmalıdır.
Dil kısıtını gerekçesiz koymak: "Yalnızca İngilizce" kısıtı mümkündür ama gerekçelendirilmeli ve olası etkisi tartışılmalıdır.
Akış diyagramında sayıların tutmaması: Bulunan, elenen, dahil edilen kayıt sayıları toplanmıyorsa değerlendirici sürecin tamamından şüphelenir.

İlgili Yazılar

Literatür bölümü, CER'in en ucuz düzeltilen ve en pahalı geri dönen parçasıdır. Protokol önce yazıldığında, iki tarama ayrı yürütüldüğünde, dışlamalar gerekçelendirildiğinde ve appraisal önceden tanımlandığında değerlendiricinin soracağı soruların cevabı zaten rapordadır. Bu, sistematik derleme yönteminin CER'e uygulanmasından başka bir şey değildir; yöntemin arkasındaki deneyimi hakkımda sayfasında bulabilirsiniz.

Kapsam, süre ve bütçe her dosyada farklıdır; bunları ücretsiz kapsam görüşmesinde netleştiririz:

Ücretsiz Kapsam Görüşmesi